Asistente legal especializado: las cuatro capas que agrega JurisBot
Corpus indexado verificado, date-aware retrieval, validador determinístico de cálculos y citación obligatoria. Cierre de la taxonomía.
Marco normativo aplicable
- Art. 172 inc. final Código del Trabajo — Tope 90 UF para indemnización por años de servicio (validador determinístico).
- Art. 162 inc. 4° Código del Trabajo — Sustitutiva de aviso (cálculo determinístico).
- Art. 168 Código del Trabajo — Recargo por despido injustificado (módulo de cálculo).
- Art. 489 Código del Trabajo — Recargo de tutela laboral (módulo de cálculo).
- Art. 16 DL 3.500 — Tope imponible 81,6 UF (validador determinístico).
Objetivos de aprendizaje
- Comprender la arquitectura de un asistente legal especializado en cuatro capas.
- Distinguir RAG genérico de asistente especializado sobre derecho laboral chileno.
- Aplicar criterios operativos de evaluación al elegir una herramienta de IA legal.
1. Las cuatro capas de un asistente legal especializado
Un asistente legal especializado para derecho laboral chileno se construye sobre cuatro capas funcionales que un RAG genérico no tiene:
1.1 Corpus indexado verificado
No es la web abierta. Es un corpus curado: Código del Trabajo completo (con todas sus leyes modificatorias), leyes especiales (21.643 Karin, 21.561 40 horas, 20.940 modernización de relaciones laborales, 20.123 subcontratación, 19.728 seguro de cesantía), DL 3.500 sobre AFP, dictámenes de la Dirección del Trabajo (corpus de Ordinarios), sentencias de unificación de jurisprudencia de la Corte Suprema en materia laboral. Cada documento marcado con su fecha de vigencia y cobertura territorial.
1.2 Date-aware retrieval
Cada norma indexada tiene metadata temporal: vigente desde, vigente hasta, derogada por. Cuando el sistema recibe una consulta sobre acoso laboral en una fecha específica, recupera la versión vigente a esa fecha — no la más popular en buscadores ni la última que aparece en el blob de entrenamiento.
1.3 Validador determinístico de cálculos
Las operaciones numéricas no se delegan al LLM. Existe un módulo que aplica fórmulas explícitas: indemnización por años de servicio (con tope 90 UF, Art. 172 inc. final CT), sustitutiva de aviso (Art. 162 inc. 4° CT), finiquito completo, semana corrida (Art. 45 CT), gratificación legal proporcional (Art. 50 CT con tope 4,75 IMM/12), recargo del Art. 168 CT, recargo del Art. 489 CT (tutela). Los valores de UF, UTM e IMM se actualizan periódicamente con datos oficiales.
1.4 Citación obligatoria
El sistema está diseñado para que cada afirmación normativa lleve cita verificable. "Según el Art. 172 inc. 2 CT" en lugar de "según el Código del Trabajo". "Ord. DT 4934/0220" en lugar de "según la Dirección del Trabajo". Cuando no hay fuente confiable, el sistema declara la ausencia en lugar de inventar.
2. Comparativa final de la taxonomía
| Dimensión | LLM puro | RAG genérico | Asistente especializado |
|---|---|---|---|
| Conocimiento actualizable | No · congelado en el corte | Sí · vía web | Sí · corpus curado con vigencia |
| Tasa de alucinación en derecho laboral chileno | Alta | Media | Baja |
| Cita con inciso/numeral | Inconsistente | Inconsistente | Sí, por diseño |
| Cálculo con topes legales | LLM impredecible | LLM impredecible | Módulo determinístico |
| Distingue versiones vigentes / derogadas | No | No | Sí |
| Detección de jurisprudencia inexistente | No | Parcial | Sí |
| Trazabilidad para ejercicio profesional | Baja | Media | Alta |
3. Cómo evaluar un asistente legal antes de incorporarlo a tu práctica
Cuatro preguntas operativas para hacerle a cualquier herramienta antes de usarla en un escrito real:
- ¿Tiene corpus específico de derecho laboral chileno? No "derecho hispanoamericano genérico". Pregunta directa sobre Ord. DT recientes — si los conoce, va por buen camino.
- ¿Cita norma con inciso/numeral por defecto? Probar pidiendo cualquier afirmación normativa: la respuesta debe llevar artículo + inciso/numeral.
- ¿Calcula con topes 2026 vigentes? Probar con "indemnización para sueldo bruto $5.500.000, 8 años de antigüedad". El resultado correcto debe aplicar el tope de 90 UF (≈ $3.421.530 con UF $38.017 abr 2026), entregando un IPP de aproximadamente $27.372.240. Si entrega $44.000.000 (8 × $5.500.000), no aplica el tope.
- ¿Declara cuando no encuentra fuente? Probar con una pregunta deliberadamente exótica (un Rol falso, una norma derogada hace décadas): la herramienta debe decir "no tengo fuente confiable" en lugar de inventar.
Si una sola pregunta falla, el riesgo profesional sube significativamente. Las cuatro deben pasar para que la herramienta sea segura como apoyo a redacción procesal.
4. Cierre de la Parte A.1 — Taxonomía
Aquí termina la primera parte del Módulo 0. Tres categorías de IA legal — LLM puro, RAG genérico y asistente especializado — que producen outputs muy distintos sobre el mismo prompt. La elección no es estética: es de gestión de riesgo profesional.
El recorrido siguiente aplica esta taxonomía a problemas reales: la Lección 2 cataloga las 7 fallas sistemáticas del LLM genérico con ejemplos concretos chilenos; la Lección 3 compara lado a lado ChatGPT y JurisBot resolviendo un cálculo de indemnización con remuneración variable.
Mini autoevaluación
Pregunta: ¿Por qué un módulo determinístico de cálculo es preferible a delegar la aritmética al LLM, incluso si el LLM tiene acceso a la fórmula correcta en su contexto?
Ver respuesta
Porque el LLM produce texto, no garantiza aritmética. Aun con la fórmula correcta a la vista, puede saltar un paso, omitir un tope, o computar mal el promedio de los últimos 3 meses. Un módulo determinístico aplica la fórmula con código verificable y entrega un resultado reproducible. El LLM queda relegado a explicar el resultado, no a producirlo. Esa separación de funciones es la base de la trazabilidad profesional al usar IA.
Próxima lección
2 — Las 7 fallas sistemáticas del LLM genérico en derecho laboral chileno: catálogo concreto de patologías con ejemplos chilenos. Aplicación operativa de la taxonomía que cierra esta lección.
Preguntas frecuentes
¿Por qué el cálculo no se delega al LLM si tiene acceso a la fórmula?
Porque el LLM produce texto, no aritmética. Aun con la fórmula correcta a la vista puede saltar un paso, omitir un tope o promediar mal. Un módulo determinístico aplica la fórmula con código verificable y el resultado es reproducible. El LLM queda relegado a explicar el resultado, no a producirlo.
¿JurisBot reemplaza al abogado?
No. JurisBot es apoyo a tu trabajo profesional: reduce el riesgo de alucinación, automatiza cálculos repetitivos y prepara borradores con cita normativa. La estrategia procesal, la decisión de litigar y la responsabilidad ante el cliente son siempre del abogado.
¿Cómo evalúo otro asistente legal antes de pagar?
Aplica las cuatro preguntas de la lección: corpus chileno específico, cita con inciso/numeral, cálculo con topes 2026 vigentes, declaración cuando no encuentra fuente. Si una sola falla, el riesgo profesional sube significativamente.